Chau Monsanto: estudio de impacto ambiental dio negativo

La multinacional no cumple con los requisitos de gestión de residuos. Adelantó que presentará otro informe de impacto ambiental.

La Comisión Técnica Interdisciplinaria, dependiente de la Secretaría de Ambiente de la provincia, recomendó no autorizar el estudio de Impacto Ambiental de la Planta de Acondicionamiento de Semillas de Maíz, en la localidad de Malvinas Argentinas, presentado por la firma Monsanto Argentina Sociedad Industrial y Comercial.

La Comisión Técnica Interdisciplinaria identificó que en el desarrollo del proceso productivo no se cumple con los requisitos básicos de gestión integral de residuos.

"Toda actividad productiva es susceptible de generar impacto ambiental, por lo cual es sustancial establecer, identificar y contemplar las medidas de mitigación respecto al impacto que tendrá en el medioambiente", comienza el comunicado difundido por la Provincia.

"Al no identificarse los impactos relevantes y sus consecuentes medidas de mitigación en el estudio presentado por la firma, no puede considerarse el mismo como instrumento técnico válido que permita su correspondiente aprobación", precisó el informe de la Comisión.

Finalmente, la Comisión evaluó que la documentación respaldatoria es "insuficiente, reiterativa y sin profundidad técnica necesaria para responder adecuadamente a los condicionamientos cursados".

Por tal motivo, la Secretaría de Ambiente de la Provincia decidió no autorizar el estudio de impacto ambiental presentado por la empresa Monsanto.

El titular de la cartera, German Pratto, dijo que "hizo efectivo el rechazo mediante la resolución 3 del corriente año".

"La empresa no puede comenzar con la faz operativa estando rechazado el estudio de impacto ambiental", explicó el funcionario provincial.

"La documentación y los datos presentados han resultado insuficientes", concluyó.

Monsanto presentará un nuevo informe de impacto ambiental

La empresa multinacional presentará un nuevo estudio de impacto ambiental que le permita radicar una planta de secado de maíz en Malvinas Argentinas, a 12 kilómetros de la capital cordobesa, informó el gerente de Asuntos Corporativos de la empresa, Adrián Vilaplana, tras el rechazo del primer estudio.

Luego del rechazo de la Secretaría de Ambiente de Córdoba al primer estudio, Vilaplana manifestó a la prensa que la multinacional tomó "con seriedad y responsabilidad lo resuelto hoy" y se comprometió "ante la comunidad a dar todas las explicaciones" necesarias.

"Esta resolución nos obliga y exige aún más esfuerzo, más trabajo. Por ello, concretaremos otro estudio de impacto ambiental, que partirá desde cero; es decir, no seguiremos corrigiendo viejos documentos presentados, sino que nos guiaremos por los requisitos exigidos por la Comisión", dijo el ejecutivo.

Los planes de inversión para Córdoba "siguen firmes", afirmó Vilaplana y agregó: "Confiamos en nuestro profesionalismo y en nuestros técnicos. Por eso, daremos toda la información que se nos exige a las autoridades y a la comunidad".

También puntualizó que la empresa "venía bregando por la importancia de celebrar una audiencia pública", en la que todas las partes puedan expresarse sobre la cuestión, porque, "si no se descomprime (la situación), no hay solución posible".

"Muy contentos"

La reacción de los activistas y especialistas que se oponen a la instalación de la planta fue de algarabía.

Medardo Ávila Vásquez, ex secretario de Salud de la Municipalidad de Córdoba, señaló -en declaraciones al programa radial Nada del Otro Mundo- que están "muy contentos" por una lucha que duró tantos meses, "desde junio del año 2012".

El médico indicó que "toda la información daba que era una amenaza muy grande para el pueblo de Malvinas Argentinas".

"Lo más rescatable de todo esto es como todo el pueblo de Malvinas ha tenido la capacidad de pararse en su dignidad", arengó en Radio Universidad.

En diálogo con cba24n, el referente de Médicos de los Pueblos Fumigados dijo que "la planta estaba pensada para un país sudamericano donde los costos ambientales son cero".

"Esta planta es una amenaza para la salud y el ambiente", indicó.

Con este rechazo al estudio de impacto ambiental, "la empresa podría presentar otro estudio de impacto".

Ávila Vázquez señaló que este informe de impacto ambiental se presentó en agosto del año pasado y que la Secretaría de Ambiente de la Provincia le fue solicitando correciones, hasta que ahora resultaron "insufiencientes para el gobierno provincial".

Fuente: CBA24N